根据粮农组织追踪的数据显示，受糖、植物油、谷物和乳制品价格下跌推动，全球食品价格指数跌至2021年4月份以来的最低水平，这意味着该指数比2022年3月俄乌危机发生以后的历史峰值还要低23.4%。

　　黑海粮食出口协议虽然不是国际粮价持续走低的唯一原因，但毫无疑问，乌克兰粮食能够不受战争影响得以顺利出口，为国际粮价持续走低起到了重要作用。

　　黑海粮食出口协议续签阻力重重

　　随着黑海粮食出口协议7月17日到期，让市场担忧的是，俄罗斯认为，尽管俄罗斯粮食和化肥出口不在西方制裁所列名单之中，但制裁不可避免的对支付、物流和保险等环节形成限制，进而对俄罗斯粮食和化肥出口构成障碍。要想协议续签，俄罗斯要求将俄罗斯国家农业银行重新连接到Swift支付系统的同时，恢复黑海氨出口。

　　在俄乌危机发生以后，西方国家制裁的首选项就是将俄罗斯从Swift全球结算系统中剔除，这在很大程度上阻碍了俄罗斯国际贸易的顺利开展。

　　为了促使黑海协议续签，欧盟提出的解决方案是俄罗斯国家农业银行成立一家子公司，然后将这家子公司再接入到Swift系统中。但俄罗斯认为，这是一种拖延时间的说辞：首先，成立一家子公司需要数月时间。其次，再接入到Swift系统中，又需要三个月左右的时间。因此，从技术操作层面存在障碍。

　　同样，要恢复黑海氨出口也不容易。我们都知道，氨是制作氮肥的关键原料，陶里亚蒂-敖德萨管道是世界上最长的氨运输管道，全长约2470公里。在俄乌危机发生以前，每年从俄罗斯西部的陶里亚蒂，经由乌克兰的皮夫登尼港向全球出口约250万吨氨。

　　但自俄乌危机发生以来，这条运输管道就一直处于闲置状态。而且在6月初，该管道有三个地方遭到破坏，修复管道受损部分也需要1-3个月左右的时间。因此，要立即实现这一目标同样存在很多障碍。

　　另外，由于乌克兰出口的粮食大部分流向了欧洲等发达国家，俄罗斯指责在粮食出口协议中低收入国家受到了不公正的待遇，但联合国认为：虽然乌克兰的粮食出口虽然没有直接流入到低收入国家，但由于乌克兰粮食流入世界市场，带动国际粮食价格至少下降了20%，因此，低等收入国家也是间接受益者。

　　总之，不管孰对孰错，随着黑海协议到期日的临近，黑海谷物交易逐渐陷入停滞。自6月26日以来，已经没有新的运粮船只登记前往乌克兰。

　　除了黑海走廊，还有其它通道吗?

　　如果黑海粮食出口协议终止，乌克兰粮食出口将不得不更多依靠多瑙河港口，以及通过欧盟边境铁路和公路运输。这条运输路线目前运输的粮食吨位已经超过了黑海走廊的运输量，但乌克兰希望未来仍能进一步增加运送量。

　　不过，过这条运输线所付出的代价也是相当大。首先，由于东欧国家粮食面临过剩，而乌克兰粮食的流入对当地农民收入造成影响，因此，包括波兰在内的国家已经禁止从乌克兰进口粮食。

　　其次，对于乌克兰出口商来说，最大的挑战是成本。随着谷物在不同尺寸的铁轨上运输，而且运距更长，成本会大幅增加。按照目前的物流成本和市场价格，在国际市场，乌克兰的粮食出口就会变得毫无竞争力。

　　因此，至少在目前来说，通过黑海走廊出口粮食，依然是乌克兰粮食出口的最佳选择。如果协议到期后不能续签，国际粮价弱势运行的趋势可能将会再次被打破。

　　中国成为黑海协议最大受益国?

　　根据黑海粮食倡议联合协调中心的数据：截止7月10日，在乌克兰通过黑海港口运送的3280万吨粮食及相关产品中，有将近800万吨运往中国，约占出口总量的24%，位居发货量第一，西班牙的发货量位居第二，为590万吨，占18%，其次是土耳其，为320万吨，占10%。

　　在中国进口的粮食中，包括560万吨玉米、180万吨葵花籽粕、37万吨葵花籽油和34万吨大麦。

　　近期有外媒炒作，中国是黑海粮食出口协议的最大受益国。因此，促成协议续签中国责无旁贷。那么，事实是这样吗?

　　根据中国食品土畜进出口商会统计的数据，2022年，受俄乌危机影响，我国自乌克兰进口的粮食总额为17.3亿美元，同比下降47%。以进口量最大的玉米为例，2022年，我国共进口乌克兰玉米526.4万吨，同比减少36%，其它农产品进口也表现出明显下滑趋势。这也被迫我国不得不拓展巴西、南非等进口渠道，来补充乌克兰出口缺失的市场份额。

　　从量级来说，中国的确是黑海粮食出口协议下的最大接收国，但西方国家却忽视了一个事实：中国拥有庞大的人口基数，进口更多的粮食，是为了满足国内的基本需求而非囤积粮食。撇开人口基数不谈而只在进口量上做文章，是西方国家指责中国惯用的伎俩。

　　事实上，从乌克兰出口粮食的流向来看，只有27%流向了低收入国家，26%流向了中国和土耳其等发展中国家，而最多的47%则流向了欧洲等发达国家。

　　所以，要说最大受益国，应该是欧洲才对，而绝非中国。因此，从道义上讲，中国有必要促成黑海粮食出口协议续签，但并没有必须这样做的责任和义务。